11选5漏洞赚千万

時(shi)間(jian)︰2020-03-31 00:39:00 來(lai)源︰天(tian)下(xia)廣安(an)

一棟老舊居民樓外牆,一名(ming)身材瘦(shou)小的男孩身系長繩,站在5樓陽台的外婆和舅舅則拽(zhuai)著(zhou)繩子(zi)另一端,將其吊著(zhou)下(xia)放到3樓住戶的遮雨板上,目(mu)的是救一只被困在遮雨板上的小貓(miao)。樓下(xia)聚集(ji)了(liao)大量圍觀者,有人掏(tao)出(chu)手機錄(lu)視(shi)頻,有人朝靠(kao)近小貓(miao)的男孩緊張喊話叮(ding)囑安(an)全……救貓(miao)的整個過程(cheng)大約持續(xu)了(liao)10分(fen)鐘。萬幸的是,人和貓(miao),都平安(an)。這是1月5日下(xia)午發生(sheng)在四川南充(chong)蓬安(an)縣城(cheng)的一幕。事(shi)後,有網友指責視(shi)頻里的男孩外婆為了(liao)救一只貓(miao),竟然(ran)置小男孩的安(an)全于不huai)恕/p>

這件(jian)事(shi)在經過視(shi)頻傳播(bo)後,最終成了(liao)一個網絡熱點,也(ye)讓人頗(po)為意(yi)外。客觀說,多數網友反對這樣的行為,也(ye)在情理之中。但是,將這樣的做法動輒上升到“有些人就不配當家長”的高度加以批(pi)判,未(wei)免有些上綱(gang)上線。

事(shi)實上,從報道可以看出(chu),事(shi)前(qian)孩子(zi)的外婆是做了(liao)一些準備工作的,並且(qie)專門買了(liao)繩索。雖然(ran)做了(liao)這麼多,但還(huai)是存在危(wei)險,更(geng)不值(zhi)得提(ti)倡。不huai) 庋男形  桓觥懊miao)比(bi)qun) zi)更(geng)重要”的虛假靶子(zi)加以批(pi)判,未(wei)免不是典型的“鍵(jian)盤俠”思維(wei)。這位外婆的舉動,實在不該承受如此(ci)大的網絡壓力。

孩子(zi)的安(an)全當bi)ran)重要,這一點無須(xu)再辨(bian)析。這種安(an)全的評(ping)估,還(huai)是qie) 諾驕嚀宓那榫誠xia)來(lai)看待(dai)。前(qian)不久,某綜藝節目(mu)推出(chu)的“救貓(miao)”還(huai)是“救ran) 鋇幕疤庖yin)發關(guan)注(zhu)。這其實是為了(liao)追求話題度,而(er)設(she)置的一種極端、對立情形。然(ran)而(er)現實中的外婆將孫子(zi)吊下(xia)樓救貓(miao),一旦抽離了(liao)具體的情境,僅做價值(zhi)觀上的評(ping)判,它所激發的公眾反應(ying)可能是過度的,也(ye)可能是過剩的“道德熱情”。

新聞報道中有一個細節,那就是在救貓(miao)現場有不少鄰居對孩子(zi)的安(an)全表示擔心。這種在場的擔心和網絡圍觀放大後的斥責,其實是兩jiao)厥shi)。前(qian)者是真正擔心孩子(zi)的安(an)全,後者可能更(geng)多只是出(chu)于對行為本身的反對,甚至(zhi)還(huai)泛(fan)泛(fan)到對整個老年群(qun)體的“偏見”。這樣的差別(bie)其實應(ying)該提(ti)醒我們,在網絡圍觀時(shi),還(huai)是得mei)岷暇嚀宓那榫常 晃兜嘏pi)判,最終可能偏離真相,也(ye)可能對當事(shi)人造成不huai) /p>

比(bi)如,這起事(shi)件(jian)中,大多數人首先看到的是孩子(zi)的安(an)全,這當bi)ran)是qie)恢終5姆從ying),但孩子(zi)外婆的行為背後所展現出(chu)來(lai)的溫情和善意(yi),卻(que)恰恰被忽視(shi)了(liao),而(er)這種情感(gan)對于一個社會(hui)來(lai)講(jiang)就未(wei)必不重要。

當bi)ran),此(ci)事(shi)的圍觀,回歸到監護(hu)人責任的理性探討,確實是有必要的。而(er)事(shi)實上,當地社區居委(wei)會(hui)干(gan)部得知此(ci)事(shi)後曾(zeng)找過孩子(zi)的外婆,在詢問事(shi)情經過後,對yun)浣辛liao)批(pi)評(ping)教育。這就是qie)恢秩?樾韉摹 匾 er)適度的公共態度。因此(ci),此(ci)事(shi)之于公眾來(lai)說,與其說是qie)惶冒an)全警示課wei) 蝗縊凳且(qie)惶夢?勱逃巍#ㄈ穩ran))


編輯︰盧泠氚(chuan)

11选5漏洞赚千万

11选5漏洞赚千万 | 下一页